Hodně je třeba zvážit umění bodování vína.
- Hlavní body
Andrew Jefford jde s čísly.
Nyní, když se 100bodová stupnice blíží všudypřítomnosti, a nyní, když jsme plně v éře post-Parkera, ve kterém se spousta skóre a střelců snaží a pije o pozornost konzumentů alkoholu, je čas přezkoumat bodovací scénu.
1. Na měřítku nezáleží
V praxi jsou 100bodová stupnice a 20bodová stupnice totéž. Pokud použijete první, žádné hodnocení vína pod 80 nestojí za kontrolu, pokud použijete druhé, žádné hodnocení vína pod 10 nestojí za kontrolu. Takže obě stupnice mají dvacet bodů studia (protože praktici 20bodové stupnice používají poloviční body). Ve skutečnosti většina hodnocených vín leží do patnácti bodů promoce: cokoli menšího je čistý trest a kritici se zdráhají ztrácet čas trestáním, protože se to zdá být pomstychtivé a v každém případě existuje tolik dobrého vína, k jehož nadšení.
Zda kritik používá jeden nebo druhý systém, je kritický dress code: 20 bodů je staromódní formální oděv a „evropský“, vyjadřování respektu a opatrné střízlivosti 100 bodů je neformální, s otevřeným hrdlem a globalista, z čehož vyplývá nevlídnost a bezstarostné nadšení .
2. Skóre není univerzální
Univerzální bodovací systém neexistuje. Kritici někdy protestují jinak, ale všechna skóre jsou relativní, vztahující se k vrstevnické skupině, ve které leží hodnocená vína. Musí to tak být, protože rozdíly, které existují mezi žánry vína, jsou tak velké, že tyto žánry jsou doslova nesrovnatelné. To vše je správné a správné, což umožňuje nezpochybnitelné hodnocení kvality v jakékoli konkrétní skupině vrstevníků: nejužitečnější pro pijáky i výrobce. Musí být možné vytvořit (a ocenit) dokonalý Muscadet, perfektní Gewurztraminer nebo perfektní růžové víno.
Nedorozumění však přetrvávají ze dvou důvodů. Jedním z nich je, že kritici se obávají, že budou považováni za pošetilé, a proto se zdráhají udělit nejvyšší skóre „menším žánrům vína“, i když v relativním vyjádření mohou být tato vysoká skóre opodstatněná.
Druhým důvodem je, že lákavá jednoduchost skóre znamená, že pijáci předpokládají, že systém hodnocení je skutečně spíše univerzální než relativní. Předpokládali by tedy, že jakýkoli 100bodový Muscadet musí být „stejně dobrý jako“ Latour 2010 (nesprávný závěr), spíše než „odlišný od Latour 2010, ale stejně dobrý jako Muscadet někdy může být“ (správný závěr).
Zůstává nám směs faux-univerzalismu a rozumného bodování ve skupině, přičemž oba jsou dále zabláceni dopingem do módních předsudků mezi sommy, blogery a chatujícími na sociálních médiích a zcela přirozenými preferencemi ze strany kritici pro určité styly vína. Celkově velmi lidské. Ošetřujte skóre s něžnou péčí.
3. Skóre je inflační
Jak skóre proslavují střelce ve světě, kde mnozí bojují o vliv? O skóre dosahující jakési trakce prodeje. Nízká skóre, i když mohou být dobře posouzena, nedosahují trakce prodeje, vysoká skóre dosahují. Tento efekt je zesílen, když producenti začnou uvádět na trh a propagovat své víno na základě skóre: budou zřejmě citovat nejvyšší, čímž zvyšují slávu nejbohatších střelců. Odtud plyne inherentní inflace v procesu bodování. Ano, zkušení uživatelé skóre se naučí „slevovat“ od skóre určitých kritiků, zatímco ostatní berou v nominální hodnotě, ale jsou mezi menšinou mezi těmi, kdo kupují vína na základě skóre, a do té doby je škoda hotová. To zase vede k…
4. Tragédie z roku 89
Zeptejte se kteréhokoli Kalifornčana: skóre 89 je katastrofa. Je to zatracení slabou chválou. Totéž platí pro Austrálii a stále častěji také pro Evropu: 89 je skóre náhrobku a urážka ambicí.
Přesto se skutečně velkými soubory „hodnotitelných“ vín, jako jsou každoroční sklizně v Bordeaux nebo Burgundsku, musí být vynikající vína stlačena až na 89 nebo méně pomocí matematického střetu v důsledku toho, že nejlepší vína regionu dosáhnou například 96 nebo 97 u všech ročník považoval (jako rok 2017 v Bordeaux) za dobrý, ale ne skvělý. To není o nic méně pravdivé, pokud jde o skvělé ročníky zakončené 100bodovým skóre, protože v těchto ročnících je ještě více vynikajících vín. V obou scénářích je skóre 89 skutečně velmi slušné.
V Bordeaux je 89 téměř maximum, co může doufat, že bude oceněn jakýkoli „normální“ buržoazní člověk - tj. Ten, který ještě nebyl zakoupen klasickým růstem nebo získal služby slavného konzultanta „jména“. Z tohoto důvodu je to skóre, které vždy hledám v každém Bordeaux, které kupuji, zejména ve velkém ročníku, protože poměr ceny a kvality bude vždy lepší (často mnohem lepší) než u vín s vyšším skóre. Opravdu bych navrhl, že dobře umístěný 89bodový Bordeaux z dobrého nebo velkého ročníku bude po půl dekádě skladování vypadat, že většina chutí (pokud je naslepo) lepší víno než většina 93bodových nebo 94bodových červených z jiných regionů: bylo zapotřebí více důkazů, že univerzální skóre nemůže a neexistuje.
Co tedy uděláme s tragédií 89? Jak se můžeme pustit do obnovení reputace tohoto zkaženého celého čísla, a tím zajistit spravedlnost na 88 a 87, což by mělo být také považováno v regionech s velkou kohortou, kterých je nyní mnoho, jako nepochybně dobré skóre? Nevím, zejména proto, že v aspirujících regionech s malou kohortou může být jakákoli známka vína 89 opravdu nafoukaná a trochu fouká, aby držela krok s nejlepšími (ano, skóre jsou také relativní k velikosti kohorty).
Myslíte si, že u 20bodové stupnice bude problém méně akutní, protože symbolika první číslice hraje méně zásadní roli, přesto 14,5 zní ještě prašněji a odmítavěji než 89.
5. Skóre přetížení
Stále více a více vinařských kritiků, stále více skóre: pijáci (mám podezření) začínají pociťovat nevolnost s přetížením skóre. Současně se zdá, že spousta viděných hodnocení jemných vín se zdá, jako by to bylo generováno umělou inteligencí založenou na rodokmenu a reputaci, s jediným zájmem připadajícím na vína, která ve skutečnosti nějakým způsobem narušují jejich obvyklou trajektorii bodování.
(Vím, že je to děsivě nudná vyhlídka, ale bylo by možné ušetřit spoustu času a úsilí tím, že každému novému regionálnímu ročníku dáte jedno skóre jako ročník, nastavíte celkovou měřítko a poté použijete „nedostatečný výkon“, „neutrální“ nebo „překonejte“ terminologii známou z analýzy finančního makléřství pro každé jednotlivé víno v tomto ročníku, spíše než si pohrávat s čísly samotnými.)
Možná to všechno má pozitivní stránku, a to, že slova psaná k skóre mohou být podrobněji prozkoumána než pozdě a skóre o něco méně. Určitě byste měli použít písemnou poznámku k posouzení, jak pečlivě mohl kritik ochutnat víno, a k posouzení, jak věrohodná nebo spolehlivá může být tato poznámka. Poznámky opravdu mohou naznačovat, že ochutnávka je sama o sobě (nebo její namyšlená nepřítomnost).
Dávejte pozor také na „autentický hlas“ vycházející z nitra ochutnávky umělé inteligence - a zejména pocit osobního odhodlání a nadšení pro víno. Můžete, jak to často dělám, upřednostňovat víno s nižším skóre než víno s vyšším skóre na základě toho, co kritik o víně skutečně napsal, a způsobu, jakým to popsal. Pak (za předpokladu, že nejste piják etiket) si užijte více potěšení za méně peněz.
