Budova Nejvyššího soudu USA ve Washingtonu DC. Uznání: Duncan Lock / Wikipedia
- Hlavní body
- Novinky Domů
Soudci Nejvyššího soudu USA tento týden rozhodli, že státní úředníci v Tennessee nespravedlivě diskriminovali maloobchodníky s vínem mimo stát tím, že požadovali, aby potenciální prodejci vína pobývali ve státě dva roky před otevřením.
Soudci se postavili na stranu vyzyvatelů, mezi něž patřil maloobchodní gigant vína Total Wine, o sedm až dva při rozhodnutí, které by mohlo zlepšit výběr pro milovníky vína.
Někteří odborníci na právo a obchod s vínem se domnívají, že tento případ by mohl být stejně významný jako rozhodnutí z roku 2005 „Granholm v Heald“, které připravilo půdu pro vinařství mimo stát k přímému prodeji spotřebitelům.
„Toto rozhodnutí je historickým vítězstvím jak pro volný obchod, tak pro spotřebitele vína po celé zemi „ řekl Tom Wark, výkonný ředitel Národní asociace maloobchodníků s vínem.
„Nejdůležitější je rozhodnutí soudu, že zásady zákazu diskriminace stanovené v rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2005 Granholm v. Heald, kterým se ruší zákazy vinařské přepravy, se vztahují i na maloobchodníky.“
Je však nepravděpodobné, že by poslední rozhodnutí ukončilo spory ohledně pravidel prodeje alkoholu mezi státy i uvnitř států, jak dokazují právní spory mezi státy, které následovaly po Granholm v. Heald.
Wark uvedl, že jeho organizace nyní zahájí „práci přesvědčování států, aby změnily své zákony o přepravě vína pro maloobchod tak, aby byly v souladu“.
sezóna 6 epizoda 32 tanečních maminek
Velkoobchody, které chtějí chránit stávající distribuční systémy uvnitř států, však pravděpodobně byly ostražité pokusy o změnu zákonů a dlouho tvrdí, že takzvaný třístupňový distribuční systém je důležitý pro zajištění odpovědného prodeje alkoholu.
„Převážná většina státních zákonů o alkoholu není tímto rozhodnutím ovlivněna,“ uvedla prezidentka a generální ředitelka společnosti Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA) Michelle Korsmo.
Uvedl, že nesouhlasí s rozhodnutím Nejvyššího soudu, ale zdůraznil pasáže rozhodnutí, které odkazovaly na význam regulace alkoholu při ochraně veřejného zdraví a bezpečnosti.
Klíčovým bitevním polem v posledním rozhodnutí Nejvyššího soudu byla oblast působnosti 21SvatýNovela, zavedená po zákazu, aby umožnila státům regulovat prodej alkoholu s ohledem na odpovědnou a bezpečnou konzumaci.
Nejvyšší soud zamítl 21SvatýObhajoba novely týkající se požadavku trvalého pobytu v Tennessee s rozhodnutím, že ji nelze použít k přepsání federální obchodní doložky.
Mezi jeho důvody Soud uvedl: „Neexistují ani důkazy na podporu tvrzení, že by tento požadavek podporoval odpovědnou konzumaci alkoholu, protože maloobchodníci, kteří znají komunity, kterým slouží, se budou pravděpodobněji podílet na odpovědných prodejních praktikách.“
Korsmo z WSWA uvedl: „Vzhledem k tomu, že alkohol je na rozdíl od jakéhokoli jiného spotřebního zboží, byl přijat 21. dodatek, který dává státům pravomoc regulovat alkohol, jak uznají za vhodné, a tato autorita zůstává široká.
„Při výkonu této pravomoci státy uzákonily třístupňový [distribuční] systém na podporu odpovědnosti, veřejné bezpečnosti a hospodářské soutěže.“
Viz úplné rozhodnutí Nejvyššího soudu zde .
